写在开头:oumark到手并简单小测了一会儿 由于疫情以及工作的缘故没能经过太多的实战,为了不耽误后续偶友的接力只能尽早寄出,不过自己又安排了一双,后续看球场开放情况带来更详细的实战评测,这次的评测正好与手头上的几双鞋做一个小对比,文笔不好,还请多包涵。
先介绍一下主人公,premier II TF、morelia neo II AG、oumark I TF,手头上没有neo AS只能拿AG出来凑凑数。首先说下尺码 三双我都是同码,尺码按我正常标准来说我觉得都是不偏码的,个人对于偏码的定义是只要能通过袜子鞋垫来调节的话对于我来说就不算偏码,毕竟鞋楦有所差异,并且尺码具有主观性,个人不喜欢推荐尺码,拿不准就退换。价格上premier II、Neo II都是400元的折扣价入手,oumark售价499元,暂且将三者算作同一价位。
皮质上oumark有一种更高级的光泽感,触感上我觉得oumark也胜于其他两位,面积上鞋头触球区域的袋鼠皮面积差距不大。
中后段的材质,premier是真皮材质(耐克logo是PU),neo和oumark是人造材质,柔软度顺序premier-oumark-neo,不过premier给我的感觉有些中后段包裹感不够,oumark和neo相对要好一些。 另外侧面颜值上oumark显得有些空。
后跟内衬neo较为光滑、premier适中、oumark是仿麂皮材质,上脚的感觉premier给我一种掉跟的感觉,加上中后段包裹不够,neo的话属于整体包裹不错,但是卡脚踝,oumark包裹收的很紧,不过由材质偏软。另外个人穿鞋的习惯是鞋带系的很紧,所以中后段如果和前端的差异感受的很明显。
后跟对比,穿上去三双鞋都没有给我后跟太多的异物感,我一般很少磨后跟,倒是对不跟脚的感受特别注重。
可能是因为年龄大,premier的复古鞋舌在我这里有加分项,因为场地颗粒较多,此前穿neo就一直在收集沙粒,premier以及oumark估计也会有这个风险,个人更喜欢高帮造型的球鞋。
鞋垫的话应该都比较熟了,就不花太多篇幅说明,premier的鞋垫可能比较冷门,黑色的发泡材质搭配绒布表面,搭配premier tf一般够用, 不过耐用度的话不敢下定论,一般TF的缓震层对于我来说够用,所以鞋垫我都是根据舒适度选择鞋垫,
这里的话,还是oumark的图案给我的感觉中部有些空荡荡的,neo的白金配色我愿称之为最强。
鞋钉的话oumark要比耐克的六边形老款钉长一些(这里neo是ag就不讨论),功能上也作出了一定分区,不同形状还有中后部镂空的设计,场地适应性oumark的话我只测试了一个场地,抓地性上不成问题,耐克的六边形钉以前的鬼牌 传6我在常踢的场地基本能适应,但是下雨的话有些许吃力。另外缓震层上premier是耐克的lunarlon缓震,oumark是白色的eva,oumark稍厚一些,一开始担心对触球有所影响,这个后续实战感受再说。
这次正好也买了一双新款袜子,袜子给我的整体感觉就是薄,因为尺码和鞋垫,我对袜子的防滑并没有太大要求,所以整体感受还是不错的,就是因为太薄,导致有的鞋我甚至想再买小半码了。
中筒袜有些显腿粗,不知道偶偶会不会推出到脚踝长度的袜子。
下地感受:因为拇指上翘的原因,稍微会有一些压脚趾的感觉,不过在家用人肉鞋撑了一会压脚趾感觉明显下降,属于比较好撑开的范畴,因为颠球不超过100个,也不知道怎么实战测评,只能说说感受,个人觉得一双鞋在踢球的时候不要给自己带来负面影响就是一双好鞋,很显然oumark给我的感觉就是无需过于磨合,虽然底厚但是并没有给人以沉重感,值得一提的倒是中底的碳板,静态里一直没怎么提这一点,有关碳板的争议也颇大,但是oumark给我的感觉的的确确和一些底软的TF(传奇8 X19.1,甚至于premier)有明显的不同,我跑步的习惯是用前掌蹬地,过软的底会让我有一种卸力蹬不动的感觉。整体来说oumark对于我个人而言是一双不错的球鞋,所以在体验之后便立刻安排上了一双,后续等疫情结束也会更多的去实战这双鞋。至于推荐与否、适合人群等方面我一向保持着多试的原则,现在的试鞋成本也不高,买回来先静态试穿往往就能有个大致的感受,再准备一个新球在床上颠颠球什么的。
希望偶偶能够在现有的基础的上对这双鞋进行完善和精进,就像美津浓一样,morelia35年了还能一直再不断改进。
赞一个 [s-68]详细的对比评测
图片回复楼上
这么详尽的对比评测少有了,赞!
三双鞋头差不多高,premier压脚趾吗?跟oumark比哪双更值得入?